关于现代阿尔及利亚起源，学术界，尤其是西方学 者常以“奥斯曼起源说”为解释路径，即阿尔及利亚国家 最早只追溯至奥斯曼时期，对阿尔及利亚早期国家缺乏重 视与研究。阿尔及利亚地区最早的政治实体起源于公元前 4—前 3 世纪时期形成的若干部落联盟。罗马帝国殖民时 期，在外部入侵与内部竞争的双重压力下，这些部落联盟 通过战争的形式相继建立了酋邦制国家努米底亚王国和罗 马化本土政权。公元 7 世纪，伊斯兰教进入后，部落文明 中的自然凝聚力与阿拉伯—伊斯兰文明的宗教凝聚力相结 合，催生了多个地方酋长国。11—13 世纪是阿尔及利亚 早期国家形成的成熟时期。通过宗教变革的方式，沙漠边 疆地带的柏柏尔部落对中心地带发动了多次征服运动，先 后建立了两个边疆性帝国。阿尔及利亚早期国家形成的历 史事实反映了西方殖民统治前非洲已经存在着丰富的政治 文明。

在地理学和地区研究 a 渐行渐远几十年之后，我认 为地理学已经出现了地区研究转向。然而，两个领域之间 的长期分歧导致地理学家对两个问题产生了误解：什么是 作为一门学术的地区研究，以及地区研究能对地理学作出 什么贡献。本文认为，地区研究不应该仅仅被视为一种专 注于表现地区差异的研究路径，而应该被视为一种研究领 域，在这一领域中可以对不同地区的差异进行研究实践， 并借助地区研究对地理概念进行“衍射”。地区研究可以 为地理学提供新的研究方式，让后者思考自己在世界中的 地位以及与世界产生的牵连。

在区城国别学中,世界史既是其重要基础,也是其重要的学科交叉对象。“国别”和“区域”是构成区域国别学科历史研究的车之两轮。世界史学科自从诞生之日起,更与民族国家关系密切,并发展壮大。学者们在运用世界史研究方法论述区域国别的历史时,会基于现代视角,大量使用现代的知识、概念和语言。世界史及全球史与区域国别研究相结合的可能方向在于,关注人类集团之间的关系或相关性,重视采取“接续的历史”方法;尝试排除中心性,即在考察区域国别历史时,不以特定区域为中心,尽可能平等看待所有区域和人类;基于“地球村居民”的立场和视角,发现和强调各区城、各国的共同点;在巩固“纵向历史”的基础上,加强“横向历史”的研究,以回归宏大叙事。在深化区域国别研究的过程中,需要把握聚焦重要问题和真问题、谨守“论从史出”、重视区域国别研究的复杂性、善用比较研究、将实践上升到理论高度等原则。通过采用全球史等研究方法,将能更好地促进区域国别研究和世界史学科的融合发展。

19世纪俄国向中亚的扩张通常被看作是莫斯科大资本家利益集团游说的产物,或被认为是由圣彼得堡无法控制的“在场者”推动而呈现出的完全无计划的进程。本文是对1865年塔什干沦陷前的一场战役的微观研究。在这场战役中,切尔尼亚耶夫将军领导的俄军将奥伦堡和西伯利亚的堡垒“线”合并,在草原上建立了永久性的新边疆。不论是“经济考量在俄国的决策中居于次要作用”,或是“在该地区存在被授权的扩张计划”,事实表明,这两种解释都不令人满意。然而,该计划的前提是,俄国人可以在该地区确定“天然”疆界,以河流、分水岭或山脉为标志。对切尔尼亚耶夫和其他“在场者”的指示有所反映,但缺乏详细的地理知识意味着这些命令往往是矛盾的或无法被执行的。正因此,切尔尼亚耶夫决定了俄国扩张的时间表(尽管不是方向),并在之后的1865年6月见证了塔什干的沦陷。